高学费对穷人有好处?
近日，在2006年中国宏观经济与改革走势座谈会上，经济学家张维迎再次强调自己对于高校学费的观点：“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”认为应该再适当提高学费。他并且坦率地承认，这句早就曾讲过的话“挨骂多”。(《上海
证券报》4月27日)以张维迎教授之名气，明知“挨骂多”却仍然坚持己见，为该话题增添了讨论的价值和必要。
粗看之下，张维迎此论单从逻辑上似乎有那么一点可取之处。其得出该观点的逻辑过程是：“低学费的办法实际上补贴的是富人”，而如果“把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金”，穷人掏不起学费的问题就可以解决。简而言之，该办法就是试图在高校学生内部来个“劫富济贫”。但是，这一看似十分美妙的逻辑，实际上却经不住多少推敲。
首先，张教授似乎忽略了学费问题的严重性、复杂性。按现在的高校学费标准和家庭的可统计收入对比计算，有几个家庭是不必享受助学金、而且还可以承受更高学费的呢？前不久刚刚退休的教育部副部长张保庆曾经坦言，以他和夫人的收入，也只能勉强供一个大学生。那么，如果学费再“适当提高”，即便国家教育部的副部长，其家庭能否顺利供起一个大学生也已经很值得怀疑了。这样情况下，助学金要发到怎样的范围？“适当提高”到底要到什么程度、也即那些确实的富人家庭究竟需要承担多少学费，才能平衡那么多贫困生的困难？
悲惨故事：劳作母亲为凑齐女儿大学学费累死猪圈旁
其次，张维迎的逻辑中，也隐含着这样一种风险或陷阱的可能：提高学费之后，“劫富”的目的或许可以达到，但是否能够真正用于“济贫”？会不会实际形成既“劫富”又“劫贫”的结果？不难看出，如果按照张维迎倡议的做法，在高校、富人、穷人三个利益主体中，富人注定是要多掏钱的；穷人也要先多掏些钱；至于这些多掏的钱是否能够公平有效率地返还，是否能够返还到真正的穷人手中，则属于不好控制的事情。因而这个过程中，只有高校处于稳赢不输的位置，赢得了更大的经济控制权。考虑到张教授的特殊身份———北大校长助理、光华学院副院长，其坚持如此观点，令人难免瓜田李下之臆测。
观点激荡：收费上瘾提高标准 高校高收费也是种乱收费
尤其重要的是：现在实行的学费标准，真是“低学费”吗？高校真是在“补贴”学生吗？众所周知，一直到现在，高校培养成本还是一笔糊涂账。虽然许多高校都在不断诉苦，认为所收学费不敷培养学生所需，但各高校都在设法扩大规模、在为了多招生进行大战，而且高校工作人员的福利待遇越来越好———甚至连“洗脚费”都能报销，这已经是不争的事实。
假如确如高校所言，如今的学费仍然太低，多招一名就多“补贴”一名；确如张维迎所言：“我们学校想各种办法筹集资金解决贫困生的学费问题……从企业找钱，国家一年给100万，学校还用各种办法拉公司设立以公司命名的助学金”，那么高校对扩招仍然如此热衷，显然就有些不符合常识。因而，现行学费“标准低”这一结论———同时也是张维迎观点的逻辑基础———在真实的、有公信力的培养成本出台之前，至少有嫌唐突。
还有，张维迎教授似乎也没有考虑到甄别富人和穷人的巨大成本。如果先提高收费，然后再用助学金的形式返还，如何保证返还过程的公正，至少是一个很繁琐的问题。谁来认定呢？认定的成本有多大？最近吉利控股集团捐助5000万元资助1000名寒门学子，为了这些钱不用错地方，他们准备用于“确认”的钱竟然达200万。越是富人家庭，社会关系越丰富，寻租的能力就越强，那么，“劫富济贫”会不会劳而无功、甚至走向反面成为“劫贫济富”，是一个令人不得不担心的问题。
转自tom
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4965817
回复
|
- 评论人：柱头
2006-04-30 16:06:38
|
|||
真是的！我对你们没有语言拉！走了握不爽 |
||||
|
|
- 评论人：富人
2006-04-30 15:21:54
|
|||
张维迎你可以让你老婆做鸡来赚富人的钱，这样也可以把他们弄穷，穷人一定会感激你的。 |
||||
|
|
- 评论人：了了缘
2006-04-30 14:56:36
|
|||
看到骂声一片，足知其谬！听到教授雄论，方知其庸！泱泱大国，知名学府，竟出此无知、无能、无耻，不仁、不义、不忠心之类，痛心疾首 |
||||
|
|
- 评论人：骂你
2006-04-30 14:26:40
|
|||
他妈的纯属放屁！！！！！！ |
||||
|
|
- 评论人：大学生家长
2006-04-30 14:02:48
|
|||
饱汉不知饿汉饥啊！
|
||||
|
|
- 评论人：过路客
2006-04-30 13:24:37
|
|||
可能真的是社会主义市场经济,连学校都成了人们赚钱的工具,学生就是他们要榨取的对像了,真的是"我的心里没有你,只有钱"
|
||||
|
|
- 评论人：迭戈
2006-04-30 13:02:11
|
|||
张维迎 你TMD就是一个垃圾 一个吸血鬼
|
||||
|
|
- 评论人：zcz
2006-04-30 12:30:51
|
|||
真的很高啊 我是身有体会的 真的太高了
|
||||
|
|
- 评论人：zcz
2006-04-30 12:30:18
|
|||
真的很高啊 我是身有体会的 真的太高了
|
||||
|
|
- 评论人：zcz
2006-04-30 12:29:58
|
|||
真的很高啊 我是身有体会的 真的太高了
|
||||
|
|
- 评论人：zcz
2006-04-30 12:28:12
|
|||
真的很高啊 我是身有体会的 真的太高了
|
||||
|
|
- 评论人：wand65
2006-04-30 12:21:23
|
|||
兄弟们,咱不吵了,俺上到高中已经把爹妈累坏了,这大学啊 俺不上了 |
||||
|
- 评论人：穷人
2006-04-30 11:25:52
|
|||
张教授您辛苦了说出这么惊世骇俗的话,也许您是出发点好,可惜您太单纯了,中国的状况是咋样,您不是天天不睁眼看吧?谁去督导现实中的执行?结果是不是您想看到的劫富济贫,这样下去国将不国 |
||||
|
|
- 评论人：骂
2006-04-30 10:47:38
|
|||
看来我国的政治体制是非改革不可了，要不怎会出那么多混帐专家 |
||||
|
|
- 评论人：呵呵
2006-04-30 08:45:42
|
|||
乱讲，这只能给教育和人们带来更多的麻烦和不利！！！！ 什么家伙来的，经济学家一点实际问题都考虑不到，当真的实行高学费，试问谁有能保证穷学生收到助学金呢？？ |
||||
|
|
- 评论人：xnxxxx
2006-04-30 08:42:26
|
|||
你們知道北大學生找不到工作的原因嗎?有這樣的拉圾能有好的學生嗎? |
||||
|
|
- 评论人：老百姓
2006-04-29 23:52:39
|
|||
老大，麻烦你到工厂去看看，下岗工人是怎样靠拣菜叶来供儿女上大学的。 |
||||
|
|
- 评论人：陕西省户县刘鹏举
2006-04-29 23:16:54
|
|||
张维迎高学费助穷人理论缺乏逻辑依据，加大学费后的数以千万元的学费，由谁来根据什么程序赞助给能读书但无钱读书的那些人，凭校长的良心还是凭学校领导的意志？这种说法，助长了教育界改革后的既得利益者——行政长官。
|
||||
|
|
- 评论人：在给一棍子
2006-04-29 23:06:40
|
|||
张维迎教授你好 首先告诉你 你是在放狗屁 丑不可闻 你就是个垃圾 想用这来填补学校的亏空吗 ？？/这合适吗 ？？在而给你提供更好的见不得人的福利吗？？你的初衷在那里 你的良心在那里 我给你回答吧。 在狗屎里 。 |
||||
|
- 评论人：zhi559
2006-04-29 22:25:06
|
|||
把这个所为教授的奶奶从墓里挖出来让狗入 |
||||
|
|
- 评论人：2345677889900
2006-04-29 22:20:48
|
|||
再这么说,就炸他 |
||||
|
|
- 评论人：a9a9009
2006-04-29 22:18:32
|
|||
张维迎高学费助穷人理论无非是建立官僚与富豪的连带关系，让富豪凭借自己的资金优势、让学校领导变成官僚支配千万元人民币的开支权，实际上是金钱权贵的同盟霸占教育界的说话权和评判权而已。也可以说是把“知识”这一神圣的话题置于勾心斗角、玩弄权术的人的手心，让那些不务正业的人永远的、神圣不可动摇的、理所应当地践踏人类理性。 |
||||
|
|
- 评论人：a9a9009
2006-04-29 22:18:18
|
|||
张维迎高学费助穷人理论无非是建立官僚与富豪的连带关系，让富豪凭借自己的资金优势、让学校领导变成官僚支配千万元人民币的开支权，实际上是金钱权贵的同盟霸占教育界的说话权和评判权而已。也可以说是把“知识”这一神圣的话题置于勾心斗角、玩弄权术的人的手心，让那些不务正业的人永远的、神圣不可动摇的、理所应当地践踏人类理性。 |
||||
|
|
- 评论人：准时一棍子
2006-04-29 21:40:42
|
|||
这是个畜生，难道你没有尝到过挨饿的滋味吗？难道中国现在真是“发达”得什么都要高消费了吗？
|
||||
|
|
- 评论人：空山灵雨
2006-04-29 21:06:43
|
|||
妖言惑众!要知道穷人永远比富人多,通过集体提高收费然后再返还的方法,明眼人一看就知道是别有用心~ |
||||
|
|
- 评论人：梦想者
2006-04-29 20:55:58
|
|||
无论上面的事，真假与否，实际上农家的孩子上学就是难。
|
||||
|
|
- 评论人：雨翔
2006-04-29 20:01:35
|
|||
那家伙是不是吃错药了！！还是神经短路了！！
|
||||
|
|
- 评论人：中国人
2006-04-29 19:20:35
|
|||
张为淫我真想灭了你，因为你身上没人味 |
||||
|
|
- 评论人：我是穷人
2006-04-29 19:14:49
|
|||
丫的是一变态 |
||||
|
|
- 评论人：一一
2006-04-29 19:07:19
|
|||
我的经济学学的不怎么好，我不知道这个结论通过
|
||||
|
|
- 评论人：DY
2006-04-29 18:44:27
|
|||
简直是放屁 |
||||
|
|
- 评论人：pop
2006-04-29 18:39:31
|
|||
我估计他是年老了,该退休了,要不怎么能说出那么"高深"的理论,本来英雄不问出身,还是北大教授,哎,悲哀啊! |
||||
|
|
- 评论人：jockon
2006-04-29 18:13:31
|
|||
感觉是不是没贪的够.还是没地方去贪了.来想办法来贪啊 |
||||
|
|
- 评论人：薄荷糖
2006-04-29 18:04:29
|
|||
胡说八道 |
||||
|
|
- 评论人：qwqfeaef
2006-04-29 17:52:44
|
|||
打死它 ，它是日本人 |
||||
|
|
- 评论人：586234
2006-04-29 17:43:02
|
|||
什么叫先交上再返还，他妈的穷人要是能交上就不要返还，靠！混蛋！你去学校调查一下，现在哪里不是腐败，不过你也调查不到什么，没有别的原因，您不是它的学生。踢你一脚 在给块糖，可那一脚会踢死人呢？！！！！！！！！ |
||||
|
|
- 评论人：7536941
2006-04-29 17:36:55
|
|||
我想揍他 ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！ |
||||
|
|
- 评论人：huoli28
2006-04-29 17:27:15
|
|||
你不是穷人.请你闭嘴~~~~~~~~~~~~
|
||||
|
|
- 评论人：鱼鱼
2006-04-29 17:17:32
|
|||
教授先生没过过穷日子吧，我们国家现在贫穷的人还很多，在我们这个地区就有许多一贫如洗的村民，只够解决温饱问题，只能吃上饭，一年四季的蔬菜只有土豆白菜，没有别的，难道他们的子女就没有上大学的权利了吗？这些贫困的父母亲是多么的无奈，教授先生能体会到吗？ |
||||
|
|
- 评论人：三棵树
2006-04-29 16:50:25
|
|||
不知这位仁兄在想什么，自己坐在家里想出来的理论么？我建议，强烈建议，你去高校走走看看啊，你去寻找你的知音 |
||||
|
|
- 评论人：穷人
2006-04-29 16:12:54
|
|||
一片胡言，吃饱了，没事干！真不我国国情，他一定是个
|
||||
|
- 评论人：uniquezzjfish
2006-04-29 15:59:47
|
|||
胡闹
|
||||
|
|
- 评论人：刘毅
2006-04-29 15:03:36
|
|||
一片胡言 |
||||
